JABEE

昨日は，建築学会で行われたJABEE（Wikipedia)研修会，に参加した。
JABEEとは，ワシントンアコードに対応するための日本の機関であり，研究機関のISOみたいなもんである。
教育の品質保証とその結果による，欧米との卒業要件の互換性担保を目的としている。

こういった認証機関というのは，まったく駄目な機関とか，自己改善，成長能力のない分野，やるきが無い環境で重要と思うのだが，（そもそも性悪説なので），多くの場合，日本の環境にはなじまないとおもうけど，大学教育に関しては，必要かもしれない。


JABEEは，大学教育システムが機能しているかどうかの評価が主眼であって，システム設計のみを評価する。だから，独自のポリシーで教育して，これでうまくいくんだ，という証拠さえあれば，基本的には認証される。

大学で必要とされるかもしれない，っていうのは，日本の大学の以下の特徴（私の知っている範囲だが）にある。

・教育よりも研究が重視されている。特に教員評価は研究成果の比重が高い。
・大学の業務と同等に社会的貢献活動が多く，結果として授業品質・回数の低下が起こる。
・大学教育について評価する手段がないため，教員に教育をまじめにやるインセンティブが少ない。
　（もちろん，現在の危機的状況を感じて，気合い入っている先生もいる。）

広大・名大でJABEEを体験したけれど，
メリット：
・出力評価になるので，いいのがれができない。結果重視で授業が評価される。
・すくなくとも，やる気が無い先生というのは，JABEEをやると教室内で浮き彫りになる。
・授業の連携をやるようになり，教える項目のヒエラルキー，順序，システムが明確になる。授業設計が明確な目的の下に行われるようになる。
・学生の年ごとのばらつきがわかったりして，柔軟な教育ができるようになる。
・良い授業をしている教員も授業アンケートなどから浮き彫りになる。

デメリット：
・やはり，これに関わる時間はかなり多くなる。専任的にやる人が二人は必要になると思う。
　（特に導入期）
・紙が大量に利用される。環境にやさしいとは思えない。証拠作りには必要なんだけど。

というわけで，メリットの方が多いと私は思う。ただ，少人数の教室，コースはつらいね。

学生にしても，このシステム内でまじめに学習しないのであれば，それはもうどうしようも無い。
逆に，丁寧にやっている分，学生の責任というのも見えてくる。